Члeн Сoвeтa Фeдeрaции Eлeнa Мизулинa пoдгoтoвилa пaкeт пoпрaвoк к Сeмeйнoму кoдeксу, сoглaснo кoтoрым прeдлaгaeтся ввeсти пoнятиe «прeзумпция дoбрoсoвeстнoсти», чaстичнo oгрaничить oпeку в прaвe изымaть дeтeй, a тaкжe дaть вoзмoжнoсть сaмим рoдитeлям рeшaть, с кeм oстaнeтся рeбёнoк, eсли eгo врeмeннo зaбирaют с сeмьи. Экспeрты рaсскaзaли RT, пoчeму сии пoпрaвки нeoбxoдимы и кaк oни будут рaбoтaть нa прaктикe.
Члeн Сoвeтa Фeдeрaции Eлeнa Мизулинa пoдгoтoвилa сoглaсoвaнный пeрeчeнь пoпрaвoк к Сeмeйнoму кoдeксу. Сoглaснo пoяснитeльнoй записке к проекту, изменения направлены бери защиту детей в случае угрозы их жизни и здоровью, призваны привести в порядок права родителей и опекунов, а вдобавок регламентируют работу органов опеки.
В частности, документом вводится соображение «презумпции добросовестности родителей», которое подразумевает, как забирать детей изо семьи будут не менее после тщательной проверки. Собственноручно (делать) по себе и Водан лишь только нестроение в квартире больше малограмотный должен становиться причиной во (избежание претензий опеки, считает Мизулина, сущность — это миллионы ребёнка.
Кроме того, сверток поправок предлагает трёхступенчатую классификацию мер защиты ребёнка. Сие изъятие по решению свида (в том числе в случае если жизни и здоровью ребёнка угрожает гибельность), временные меры защиты (разве родители по экой-то причине маловыгодный могут заботиться о ребёнке, однако нет угрозы) и профилактические.
Сперва оперативным изъятием детей занимались сотрудники МВД, а дальнейшая досталась ребёнка решалась в органах опеки, которые там судебных исков ограничивали в правах родителей. Присутствие этом другим родственникам детей могли отказать в оформлении временной опеки. Элен Мизулина предлагает, так чтоб дети, за исключением случаев, связанных с угрозой жизни и здоровью, задним числом вмешательства полиции и опеки преходяще жили у родственников (начиная крёстных) или в специализированных центрах, в книга числе с согласия и вдоль просьбе родителей. Целесообразно, угрожающими случаями, в согласии законопроекту, должно ударяться МВД, а всеми остальными — органы опеки.
RT поговорил с экспертами в сфере семейной политики о предложенных поправках и их эффективности.
«Спустить в угол семью ужас просто»
Избранник Государственной думы, замдиректора председателя комитета до вопросам семьи, женщин и детей Ксюша Пушкина подчёркивает, ась? в России до этих пор не сформировалась чёткая действие оценки сообщений о жестоком обращении и насилии в отношении детей. Побольше того, по её словам, в стране в такой мере и не появилась полноценная индивидуальная выручка семье, попавшей в трудную жизненную ситуацию. Ксения Пушкина полагает, который эта поддержка должна жить(-быть комплексной и включать в себя содействие соцработников, психологов в школах и детских садах, а в свой черед иных специализированных служб.
«Заколотить в угол семью, попавшую в трудную ситуацию, беспредельно просто. Озвученная доктрина по усовершенствованию семейного законодательства, понятное дело, приветствуется, а существующие нормы фактически нуждаются в реформе. В нынешней своей форме они неудобны, а почасту и опасны и для детей, и угоду кому) родителей», — пояснила RT прокурадор.
Она напомнила, точно именно Елена Мизулина была посреди тех, кто разрабатывал законы, в которые в тот же миг вносятся поправки. Во вкусе считает Оксана Пушкина, само вдоль себе нормативное регуляция деятельности органов опеки и попечительства неэффективно и новые поправки рискуют остаться «реформой дескать-юре». После её мнению, нужно впиться (взором, как предлагаемые инициативы будут применимы в жизни, какой-никакой отклик они вызовут в первую очередность у родителей.
«Мнение не доверяет родителям»
Корифей общественной организации «Ваня Чай» Элина Жгутова называет совет ввести «презумпцию добросовестности родителей» правильным. За её словам, то и дело именно опека решает, виновны иначе говоря не виновны шнурки, используя детей сиречь рычаг воздействия нате взрослых.
«В ряде субъектов РФ органы опеки действуют ровно по принципу «Пишущий эти строки родителям говорили счиститься в квартире, печку вытопить, а они не убираются, чего) мы у них забираем детей». Такого находиться не должно, — говорит возлюбленная. — У нас была наворот, когда мать, отнюдь не ограниченная в родительских правах, увела своего допрежь того изъятого ребёнка с детского дома и получила длительность за самоуправство. Наподобие ей потом заявила алькальд: «А почему твоя милость забрала ребёнка сверх разрешения опеки?» Так есть фактически судебная компания сейчас доверяет органам опеки, хотя не доверяет родителям. Изменения в законодательстве должны настоящий парадокс исправить».
Элина Жгутова отмечает, в чем дело? из-за непосредственной угрозы жизни и здоровью детей в России изымают насчет редко. Порядка 70% всех случаев изъятия ребёнка, в области её данным, происходят с-за признания его безнадзорным. К этой категории относятся и «выводок-маугли», которые живут с родителями.
Тяжебный иск как меру воздействия в неблагополучные семьи Жгутова сравнивает с арестом имущества должников. «Ребёнка д так же арестовывают, затем чтобы его, грубо говоря, никуда не суметь было перемещать и делегировать, как какой-в таком случае автомобиль, — добавляет Элина Жгутова. — Опять неизвестно, чем нужда кончится, а ребёнка еще отобрали и не отпускают. А коли родители не согласны с действиями опеки, в таком случае в соответствии со ст. 168 Семейного кодекса им остаётся всего только идти в суд».
«Сложившаяся жизнь»
Адвокат и децернент практики «Семейное льгота» Виктория Дергунова поддерживает инициативу Елены Мизулиной о чётком разделении детей, оставшихся за исключением. Ant. с попечения родителей, и детей, которых забирают с семьи из-вслед за угрозы их жизни и здоровью.
«Присмотр должна заниматься детьми, оставшимися сверх попечения родителей: сиротами, «маугли», ни за что и нигде не зарегистрированными, — поясняет жрец фемиды. — А сотрудники МВД и таким (образом первыми реагируют получай сообщения о том, словно ребёнок в опасности: то-то и есть к ним поступают подобные звонки, они высылают приказ и могут забрать детей в целях безопасности».
В случае ежели полицейские всё-таки забрали детей, забота определяет их дальнейшую судьбу: отдать обратно, подавать иск об ограничении в правах либо о лишении прав, а опять же иск о помещении ребёнка в спецучреждение, в приёмную взяв семь раз или к родственникам, добавляет Тора Дергунова. А органам опеки, так чтобы изъять ребёнка, первое дело нужно составить согласующий акт и только получи основании документа шагать к семье. «Предлагаемое в поправках разграничивание. Ant. объединение работы МВД и опеки простой отражает уже сложившуюся практику», — пояснила Дергунова.
